In der stetigen Bemühung, die eskalierenden Transaktionsgebühren zu bekämpfen und gleichzeitig ein einheitliches Ökosystem zu schaffen, hat Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin eine Lösung für eine bestimmte Art von Cross-Rollup-Skalierung vorgeschlagen.

Der Vorschlag skizziert, wie zwei Protokolle, die Rollups verwenden, miteinander kommunizieren können und dabei die Interkonnektivität und Kompositionsfähigkeit beibehalten.

 Während eine Reihe von DeFi-Projekten wie Loopring und Synthetix Rollups auf Layer 2 eingesetzt haben, bedeuten die Besonderheiten der verschiedenen Rollups, dass die Projekte nicht in der Lage sind, direkt auf Layer 2 miteinander zu kommunizieren.

 Rollups sind Layer-two-Lösungen, die im Wesentlichen Smart-Contract-Netzwerke sind, die Transaktionsdaten abseits der Hauptkette verarbeiten und speichern. Es gibt jedoch eine Reihe verschiedener Rollup-Typen, die jeweils einzigartige Smart Contracts wie Optimistic und Zero-Knowledge verwenden.

Ich empfehle jedem der sein Geld in Krypto investieren möchte, sich eine Hardware Wallet zuzulegen!

Während eine Reihe von DeFi-Projekten wie Loopring und Synthetix Rollups auf Layer 2 eingesetzt haben, bedeuten die Besonderheiten der verschiedenen Rollups, dass die Projekte nicht in der Lage sind, direkt auf Layer 2 miteinander zu kommunizieren.

Buterins Vorschlag geht davon aus, dass ein Rollup einfache Transaktionen verarbeiten kann, während der andere volle Smart-Contract-Unterstützung hat. Es gibt bereits Vorschläge für Transfers zwischen zwei Smart-Contract-fähigen Protokollen, die Rollups verwenden.

Um zu erklären, wie der Vorschlag funktioniert, gibt Buterin das Beispiel eines hypothetischen Tauschvermittlers, den er „Ivan“ nennt – wobei Ivan ein Konto „IVAN_A“ auf Rollup A hat, das er vollständig kontrolliert, und außerdem einige Gelder in einem Smart Contract „IVAN_B“ auf Rollup B hinterlegt hat.

Der Smart Contract wäre so programmiert, dass er „Memos“ akzeptiert, die zusätzliche Daten von jedem enthalten, der sie an ihn sendet, um zukünftige Transaktionen zu sichern. Die Transaktionen schaffen eine Verbindungsschicht, die Einlagen in all diesen isolierten Verträgen hält, so dass Rollup A über diese Schicht an Rollup B senden kann.

Buterin schlug vor, dass das Verhalten wie folgt funktionieren würde;

„Alice sendet eine Transaktion an IVAN_A mit N Münzen und einem Memo ALICE_B. Ivan sendet eine Transaktion mit TRADE_VALUE * (1 – fee) Münzen über IVAN_B an ALICE_B“

Er fügte hinzu, dass das Worst-Case-Verhalten wäre, wenn Ivan keine Münzen an ALICE_B schickt, wie es von ihm erwartet wird.

Auf das „Worst-Case“-Szenario angesprochen, das durch die Verwendung der vorgeschlagenen Situation entstehen könnte, betonte Buterin, dass Alice immer noch in der Lage wäre, zu warten, bis die Transaktion auf Rollup A bestätigt wird, einen alternativen Weg zu finden, um Münzen auf Rollup B zu bekommen, um Gebühren zu bezahlen, und dann einfach die Gelder selbst zu beanspruchen.

Als Reaktion auf den Vorschlag, Alon Muroch wies darauf hin, dass es in einer ähnlichen Art und Weise funktioniert, wie Banken Clearing-Transaktionen:

„Das ist sehr interessant, ähnlich wie die Banken Transaktionen untereinander abwickeln. Das Stapeln von Vermögenswerten in separaten „Konten“ könnte Einschränkungen haben, eine Lösung könnte einfach große Pools auf beiden Seiten und anteilig geteilte Gebühren sein.“